Fiat-Bravo.info

Hi @yobo

vielen Dank für den ersten Eindruck. Also mir gefallen die Bilder sehr gut!
Leider ist die Datenmenge hier im Forum wirklich sehr stark beschränkt.

Was auffällt, ist der enorme Aufwand. Betreibst Du die Fotografie professionell oder semiprofessionell? Auch die Mädels für ein Shooting zu bekommen, ist nicht so einfach.

Mit welchen Objektiven sind denn die Fotos entstanden? Kennst Du zufällig noch die Metadaten?


Grüße

N' Abend Jungs,

erst mal vielen Dank an @yobo für das ausführliche Statement, richtig genial!

Auch Dank an @visitorsam für die genialen HDR-Aufnahmen!
Das 18-105er hab ich auch, aber ich nutze es nicht mehr, weil es zu viele optische Fehler hat - es verzeichnet extrem, bin aber erstaunt, was Du mit dem Teil hinbekommst. Das Objektiv war auch für mich der Grund und Auslöser nach Alternativen zu schauen.

Ich selbst versuche irgendwie besondere Perspektiven und Stimmungen einzufangen.

Anbei zwei Beispiele für das Variieren mit der Schärfe- und Fokusebene, anhand des Bella-Lenkrades.

Danach zwei Beispiele für ausgeprägte CA`s am Nikkor 70-300 mm (am Chrom sieht man blau-abgesetze Linien, die dort nicht hingehören) - an der Mittelkonsole und Schaltknauf.

Wie gesagt, ich bearbeite meine Fotos nur sehr selten nach.

Und weil es so Spaß mit Euch macht, hier noch, was ich gerne versuche "einzufangen" - Stimmungen:

(Bilder gelöscht)

Ich finde,

es ist sau schwierig - Stimmungen - einzufangen, weil die Fotos oft nicht so aussehen, wie das reale Bild, was man abfotografiert hat:

(Bilder gelöscht)

Hi @yobo

Die erste Bilderserie (Fiat Bravo) ist am hellichten Tag auf einem Feldweg entstanden, in dem ich aus gut 6 Meter Entfernung durch das geöffnete Seitenfenster - in Freihand - mit dem 70-300 mm Nikkor draufgehalten habe. Die Lichtbedingungen waren damals erstklassig. Grundsätzlich arbeitet der automatische Weißbagleich - ich kann nur für die Nikon D90 sprechen, da jede Nikon anders abgestimmt ist - sehr gut und vorallem homogen. Man kann aber auch ganz leicht einen eigenen Arbeitswert mit Hilfe einer Graukarte (gibt es in guten Fotogeschäften oder Internet) bestimmen und als Grundlage verwenden.

Das die Bilder (künstlerisch will und möchte ich es nicht bewerten) aber optisch so gut sind, liegt fast ausschließlich an der Leistung der Objektive im Verbund mit der gewählten Belichtung.

Gut, ich benutze fast immer einen Hardware-Polfilter (circular, Stückpreis um die 70 € ) und fahre bereits mit der Aufnahme (über entsprechende Modi) die Farbintensität deutlich herunter und belichte in der Regel eine Blendstufe unter, was zumindest bei der D 90 den Kontrastumfang deutlich anhebt. Meistens bilden die Nikons viel zu farbintensiv ab, was für mich unnatürlich und aufgesetzt wirkt. Der moderne Zeitgeschmack verlang anscheinend aber nach "brüllenden" Farben. Das es ist nicht so sein muss, beweisen zum Teil auch meine Aufnahmen - weniger ist manchmal doch mehr.

Die Investition in gute Optiken zahlt sich in jedem Fall wirklich aus, egal welches Kamerasystem - Pentax, Sony, Nikon, Canon etc..

Mit Blitz arbeite ich eher selten, ich nutze gerne das Licht was Mutter Natur zum Fotografieren bereithält (Photografie = Malen mit Licht, mein Credo).

Auch menschliche Szenerien faszinieren mich, wie die vom Mittelaltermarkt oder der Westminster Abbey.

London ist überhaupt ein sehr dankbares Motiv. Der Big Ben wurde auch gezoomt und gleich im sw-Modus mit einem Einbeinstativ geschossen, es ist also keine Vergrößerung bzw. Bildausschnitt!

Ich arbeite extrem ungern am PC nach, daher müssen bei mir die Bilder bereits fix und fertig im Kasten sein. Doch das verlangt genauere Beobachtung und Vorbereitung, einfaches "Draufhalten" klappt dann eher selten. Also alles sehr zeitintensiv.

Meine Freundin regt sich dann immer auf, weil ich scheinbar "ewig" brauche bis ein Foto geknipst wird und bei einer Vielzahl von Motiven man nicht in der Stadt oder auf dem Land vorwärts kommt... DT_kuli:

Ich liebe auch die einfachen Dinge, wie etwa (siehe oben) ein Eichenblatt in herbstlicher Gegensonne - direkt im Wald ohne Stativ aufgenommen (50 mm Makro von Sigma + Polfilter) oder Blumen bzw. Blüten (die können nicht einfach von der Linse weglaufen...) DT_sml:

LG

Turino

Hi @ visitorsam,

die D7000 hat bereits die zweite Generation der Objektivkorrektur an Bord (über den Expeed II-Prozessor), so dass sie (natürlich nur bei Verwendung von Nikon Objektiven) automatisch (sofern eingestellt) optische Fehler herausrechnet. Die D5100 kann das auch, meine D90 nur eingeschränkt :-(

Da ich aber oft Sigma-Linsen verwende wäre diese Automatik eh hinfällig. Eine Korrektur wäre dann nur nachträglich via Photoshop etc. möglich.

Das 18-105er ist extrem billig gehalten und war schon bei mir damals als Kit dabei. Alle Baugruppen sind aus Plastik samt Bajonett, Linsen sowieso, wenngleich auch "optischer" Kunststoff verwendet wurde. Auch ein schönes Bokeh kriegt man damit kaum hin, aber als Einstieg ist es besser als keines.

Mit dem 70-200er hast Du dagegen schon eine echte optische -professionelle - Rasierklinge, besser geht kaum, teurer aber auch nicht. Wäre für mich das Traumobjektiv. Hast Du es gebraucht oder neu gekauft?

Aus Kostengründen habe ich seinerzeit das 70-300er genommen. Bis auf die wirklich auffälligen CA's (Reflektionen /Linien sind an den Kontrastkanten ins blaue Spektrum verschoben) ist aber sonst wirklich klasse.

HDR habe ich mit der D90 noch nicht probiert, allenfalls am Handy mit entsprechender App.
Bin derzeit am Rumprobieren mit einem "Grauverlaufs-Filter", mal sehen, was ich so zaubern kann.

Würde gern wie @yobo: auch mal mit Modells probieren wollen, doch dazu fehlt mir eine ansprechende Blitzanlage. Mietstudios kosten bei uns so um die 100-300 € am Tag, was nicht geschenkt aber auch nicht zu teuer ist, schaun'mer mal.

Eine echte Vollformat würde mich auch richtig reizen, mal sehen, wie die sich die Preise für eine D800 in einem oder zwei Jahren entwickeln.

Alter Falter,

da hast'e das Teil tatsächlich für 2 Scheine gekauft :shock:?
Respekt! Na da muss es jetzt aber auch richtig abgehen. Die D 7000 hat ja genug Power um auch das 70-200 auszureizen. Zumindest wird die Linse Dein Gehäuse überleben, da es wie ein Tresor gebaut ist, echtes Glas, echtes Metall. Oder wenn Du mal auf eine Vollformat aufrüstest, hast Du schon eine gute Optik im Schrank.

Dein erstes Probebild ist noch nicht wirklich aussagekräftig, bin gespannt, wenn Du dann Deine ersten Kreationen hier einstellst.

Hab mal geschaut gebrauchte Objektive aus dieser Klasse kosten immer noch so um die 1.000 bis 1.500 €.

Mein "Objektiv-Portfolio" (wie man heute so sagt) ist soweit eigentlich gut ausgestattet. Ich liebäugel echt mit so einem richtigen Nodalpunktadapter, welcher je nach Ausstattung um die 500 € kostet. Das Coole, mit so einem Adapter kann man auch Tilt- und Shift-Funktionen imitieren, ohne ein echtes Tilt- und Shift Objektiv kaufen zu müssen, die auch zwischen 1.500 bis 3.000 € kosten, was mir einfach zu fett ist.

Ich weiß das man diese optischen "Fehler" - stürzende Linien, aufgrund von Perspektivverschiebungen - auch mit Programmen wie Lightroom ausgleichen kann, faktisch eine Perpektivkorrektur vornehmen kann. Aber wenn die Fotos von vornherein optisch und perspektivisch "korrigiert" aufgenommen werden, wirken sie einfach extrem professionell und natürlicher, als mit Softwareeingriffen.

Naja, wie gesagt bin gespannt auf Deine ersten Aufnahmen mit der neuen Tele-Zoom-Waffe aus der Profiklasse.

T

Hi,

anbei nochmal zwei Beispiele die mit dem Sigma 50 mm F2,8 EX DG Makro erstellt worden sind, die Linse gibt es ja mit verschiedenen Bajonetten:

Das erste Bild in "normaler Brennweite" an einer Nikon (x1,5 Cropfaktor) = 75 mm (ergo leichtes Tele) und das zweite Bild im Makro-Modus.

Auch wenn die Auflösung hier im Forum beschränkt ist, finde ich kann man gut die erstklassigen Abbildungsleistungen erkennen.

____________________________

Das Dritte Bild ist mit dem 300er gezoomt und zeigt unseren Scheinwerfer am Bravo.

(Bilder gelöscht)

Hi @Visitorsam

eigentlich gibt es kein schlechtes Fotowetter, doch ich gebe Dir Recht, wenn die Sonne scheint macht es mehr Laune. :5flowerface:

____________________________

Zu Deinen ersten Testbildern ist mir ein kleines Detail aufgefallen: Du hast angegeben, dass Du eines der Bilder mit Blende f18 erstellt hast?

Hast Du schon mal den Begriff und/oder die Problematik: "Beugungsunschärfe" irgendwo gehört oder gelesen?

Ich wusste zunächst auch nichts davon, bis ich es mal in einem Lehrbuch für professionelle Fotografie gelesen hatte.

Es ist wohl so, dass ab einer bestimmten Blendenzahl ( hängt vom jeweiligen Objektiv ab) die Schärfe nicht weiter zunimmt, sondern abbaut!

Sprich, Fotos sind bei Blende 8 deutlich schärfer als bei Blende 11 oder gar 18!
Ganz platt formuliert, das Licht wird an den Kanten der Blendringe wellenförmig gebrochen, so dass diese "Beugung" zu einer Verschlechterung der Schärfe führt.

Hier mal drei gute Links zum Thema:

http://www.colorfoto.de/ratgeber/beugung…ng-1165925.html

oder

http://www.elmar-baumann.de/fotografie/l…unschaerfe.html

sehr schön auch hier:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=645077

____________________________


Bei meinem 70-300 mm tritt die Beugungsunschärfe bereits ab Blende 11 auf und wird deutlich sichtbar ab Blende 13. Ich habe durch zahlreiche Testaufnahmen (mit Stativ) diesen Wert ermitteln können. Im Ergebnis wähle ich für sehr scharfe Aufnahmen mit entsprechender Tiefenschärfe max. Blende 8. Sieht man auch oben am Bild mit dem Scheinwerfer, es ist extrem scharf - selbst die Abdeckscheibe ist nicht mal mehr sichtbar. Der Grenzwert für das Auftreten dieses Phänomens ist für jedes Objektiv unterschiedlich.

Ab wann die Beugungsunschärfe bei Deinem 70-200er auftritt, solltest Du durch eigene Test einfach herausfinden. Es bringt demnach also überhaupt nichts, wenn man möglichst stark abblendet und meint, ein sehr hoher Blendwert ergibt eine sehr hohe Schärfe. Das Gegenteil ist der Fall, die Wahrheit liegt bei einem mittleren Blendwert. ;-)

____________________________________


Auch schon mal etwas von der hyperfokalen Distanz gehört?

Sehr interessant für den Bereich der Landschaftsfotografie. Auch hier gilt: ein möglichst hoher Blendwert und die Einstellung des Objektives auf "Unendlich" führt in den seltesten Fällen zu einem wirklich scharfen Bild von vorn bis hinten.

Klick mal hier:


http://fokussiert.com/2009/02/16/hyperfo…ichtige-blende/

________________________________________


Hab mich früher immer gefragt, wie manche Freaks so extrem scharfe und detailreiche Landschaftsaufnahmen al'a Postkarte hinbekommen. Das Geheimnis liegt eben auch in solchen Feinheiten, wie die Beachtung der jeweiligen Beugungsunschärfen und das korrekte Einstellen der hyperfokalen Distanz. Wenn man dann noch die richtige Belichtungszeit und einen Grauverlaufs- und / oder Polfilter verwendet, fällt man fast um, wenn man die Ergebnisse sieht. So erklären sich auch die guten Ergebnisse bei den obigen Landschaftsaufnahmen.

Viel Spaß beim Probieren und Selbstentdecken.

Turino

P.S. Frage an Yobo: Hast Du einen Fotozirkel etc. besucht oder Dir alles selbst beigebracht? Denn Du bist, wie schon gesagt, sehr professionell unterwegs.

Ich hatte mir in unsere Stadtbibliothek eben mal entsprechendes Buchwerk besorgt, im Internet recherchiert, Tonnen von Fachzeitschriften verschlungen und siehe da, auf einmal wurden meine Fotos deutlich ansehnlicher, obwohl ich ein und die selbe Kamera verwendet habe. War davor immer unzufrieden, meine ersten Fotos waren als solche kaum zu gebrauchen. Ich dachte es lag an meiner Nikon, wollte sie schon wieder verkaufen. Doch Ursache für die anfänglichen schlechten Ergebnisse war aber mein Unvermögen. Heute, macht mir das Hobby richtig Spaß, weil ich nun auch mit der Kamera umzugehen weiß. Motivprogramme verwende ich seit dem nicht mehr, max. Zeit- oder Blendautomatik.

Greez