Fiat-Bravo.info

Zitat

Original von lottima

Dass ein Benziner mehr verbraucht, ist mir schon klar, aber dass der Verbrauch in der heutigen Zeit bei den "neuen" Motoren gleich um mehr als 50 v.H. ansteigen wird, ist für mich doch etwas unverständlich. Mir scheint, hier wurde bei der Motorententwicklung nicht auf den Verbrauch geachtet, es ging wohl lediglich um eine Minderung des Co2-Wertes, um den "Flottenwert" bei Fiat zu senken.

Korrigier mich falls das nicht stimmt, aber ich denke der CO2-Wert hängt direkt mit dem Kraftstoffverbrauch zusammen. Wenn ich den CO2-Wert senken will geht das nur über verbrauchsarme Motoren (jetzt mal Magerverbrennungskonzepte und dergleichen ausgenommen).

Zitat

Original von lottima
PS: Meine Frau fährt einen 1,4 l Polo (11 Jahre alt) der 6,5-7 l verbraucht
und wir haben haben noch einen 19 Jahre alten Honda CRX VTI mit 1,6 l und 160 PS, der gerade mal 7,5-8 l verbraucht.

Dagegen ist also der Verbrauch meines neuen Bravo mit 9,5 l (trotz neuerem/optimiertem Motor) schon heftig.

Der Vergleich hinkt, in mehrerer Hinsicht. Nimm dir mal die Datenblätter und schau was der Polo und die PocketRocket wiegen. Der Bravo hat ungefähr 400 Kilo mehr, das sind auch 40% Mehrgewicht (geschätzt). Außerdem hat keiner von den genannten einen aufgeladenen Motor. Und wie hier schon geschrieben wurde: Turbo läuft, Turbo säuft. Klingt banal, ist aber so.

Ich denke nach einer Eingewöhnungsphase wirst du dich an den Motor gewöhnen und deine Fahrweise anpassen, das kannst du über längere Zeiträume über "Spritmonitor" gut verfolgen. Die Auswertung mit dem Volltanken macht auch erst nach mehrern Tanks Sinn, schnell sind mal ein paar Liter mehr oder weniger drin und bei kurzen Distanzen verfälscht das extrem.

Und nebenbei, mal ehrlich: Die offiziellen Verbrauchs-Werte aus den Prospekten? DT_jok:

Das Profil von Spritmonitor ist nicht deins nehme ich an? ;-) Was willst du damit zeigen, dass es beim MultiAir offensichtlich geht mit den niedrigen Verbräuchen und deiner "kaputt" ist? Der hat knapp 8,3 Liter für überwiegenden Stadtverkehr, das ist m.E. völlig in Ordnung. Oder was meinst du?

Mit meinem Satz zu den Norm-Zyklus-Werten wollte ich sagen dass es wenig Sinn macht sich bei seinem tatsächlichen Verbrauch an diesen Werten auszurichten, da du so vehement auf die 7,x Liter pochst.
Und da du erst 2 mal getankt hast ist deine Zahl von über 9 Litern in meinen Augen auch nicht aussagekräftig. Fahr den mal ein paar Tankfüllungen lang und schau dann was dabei rauskommt. Dann änderst du sehr wahrscheinlich auch dein Fahrverhalten, das dauert u.U. ein paar Monate.

Kannst ja auch mal auf den Momentanverbrauch schauen, auf der Autobahn bei Tempo 100 und wirklich konstanter Fahrt sollten da Zahlen mit ner 5 (oder 4 oder 6, je nach Steigung) vorne stehen, bei 140 is das schnell ne 8...
Kannst auch mal nur ne langsame Autobahnetappe mit dem Bordcomputer messen und schauen was dann da steht.

Ein sehr nützlicher Indikator für die Fahrweise ist die Turbo-Anzeige im Display. Weiß jetzt aber nicht ob du die hast.
DISPLAY
Wenn du sachte fährst sollten da maximal 3 oder 4 Balken gefüllt sein... Sind mehr Balken gefüllt arbeitet der Turbo wirklich und dann säuft eben der Motor. Konstruktionsbedingt.

Ich fahre wirklich meistens vorausschauend und hab viele Autobahnkilometer drin die ich sehr ruhig absolviere und fahre selten unter 7,5 Liter "kombiniert" (E10). Mit reinem Stadtverkehr, häufiger Kurzstrecke und Stop-and-go und vielen Ampeln sind's sofort 9 Liter. Hab aber auch den "älteren" Motor.