Fiat-Bravo.info

Mein Bravo 1,6 ltr 120 PS (Baujahr 01/2009) ging mit 70.000 km im Dezember zur 2. Inspektion

- Befund während der Inspektion: Wasserpumpe müsste getauscht werden. Kulanzregelung mit eigener Beteiligung

- Zahnriemen müsste eh bei 90.000 km getauscht werden, ob der jetzt beim Wasserpumpenwechsel mitgetauscht werden soll. Mein Mann hatte zugesagt, da er nicht wusste, dass beim Diesel erst bei 140.000 gewechselt werden muss. Also wurde gemacht. Ich hoffte nur noch auf Synergieeffekte bei der Rechnung. Als die mit 1000 Euro zu Buche schlug, war aus diese Illusion dahin.

- ein paar Wochen später: Leistungsverlust beim Fahren auf der Autobahn, wir brav zum Fiat-Händler. Große Fragezeichen über mehrere Tage. Ich noch immer verärgert über die Zahnriemenrechnung tat meinen Unmut dann auch kund und gab auf, dass ich bei eventuellem Tausch von was auch immer die Altteile ausgehändigt bekomme. Rätsels Lösung für den Leistungsverlust? Irgendwas mit dem Turbolader/Ventile...nie hat man so richtig konkret etwas gesagt, allerdings wurde auch nie etwas berechnet.

- Seit der Inspektion waren wir wegen Wasserverlust insgesamt vier Mal beim Fiat-Händler. Es wurde jedesmal aufgefüllt. Jetzt wurde der Wagen abgedrückt und es heisst: Zylinderkopfdichtung wahrscheinlich kapputt.

Was sagt Ihr dazu? Kann das bei einem 3-jährigen Diesel, der absolut honorig gefahren wird, sein?

Für mich sieht das so aus: Ich gab einen funktionierenden Wagen zur Inspektion und jetzt habe ich nur noch Schrott?

Kann einer helfen???

gruß
Bianca

Hi am987,

danke für die Begrüßung. lesend bin ich schon länger hier, eigentlich seit ich den Bravo habe, aber ich hab nix zu sagen...*smile*

Mich würde interessieren, ob es eine Ableitung dieser Schäden aus den Reparaturen geben kann.

Unabhängig davon dass ich extrem enttäuscht bin, das ein als besonders langlebiger geltender Diesel in diesen "jungen Jahren / Betriebszeiten" sich verabschiedet:

1.) Wieso taucht dieser Kühlwasserverlust plötzlich nach dem Wasserpumpentausch auf? Wo ist dafür die durch den Tausch begründete Ursache?

2.) Und können die nachgewiesenen (Wasser?)Rückstände im Abgas (oder war es umgekehrt Gasrückstände im Wasser) im Zusammenhang stehen mit der Ventil-/Turboladerreparatur? Was hat es mit diesem AGP-Ventil auf sich? Ist das ein Zufall, dass das nach den Reparaturen auftritt, oder Ursache für das Wasser im Verbrennungsraum?

Wenn ich einen Sachverständiger und die Kosten wüsste, dann würde ich tatsächlich gerne prüfen lassen, ob die Reparaturen einen Zusammenhang mit den Schäden haben und ob ein Dieselmotor in diesen jungen Jahren ein solches Schadensbild aufweisen darf.

Die Reparatur beziffert man auf 1500 Euro und ggf. eine Kulanzbeteiligung. Ich dachte auch immer, dass ich drei Jahre Garantie hätte.

Wenn das AGR-Ventil nicht sachgemäß verbaut wird: Kann das eine Undichtigkeit hervorrufen?

Bin heute noch mal persönlich zum Fachhändler und habe einen Anwalt direkt zum Gespräch mitgenommen.

Diese ominöse Reparatur nach dem Leistungsabfall im Dezember soll ein Tauschen der Dichtungen am Turbolader und eine Überholung des Turboladers gewesen sein. Wer erhielten seinerzeit keine Rechnung, daher war mir der Reparaturumfang auch nicht bekannt.

Das jetztige Schadensbild - ermittelt mit Druckbelastung und "Schnüffelprobe" - würde in erster Linie auf eine defekte Zylinderkopfdichtung hinweisen. Anhand dieser Prüfung konnten wohl CO2-Abgase im Wasser farblich nachgewiesen werden. Allerdings gäbe es auch noch weitreichendere Schäden.

Gesetzt der Fall, dass es tatächlich die ZKD ist, dann können die vorangegangenen Reparaturen (Wasserpumpe, Dichtungen/Turbolader) kein Zusammenhang damit haben, richtig?

Und - vorausgesetzt die Abgase sind tatsächlich im Wasser gewesen und nicht ein komplett neuer Sachverhalt erfunden - lassen am ehesten den Schluß einer defekten ZKD zu?

Hat jemand Erfahrungswerte, wie "kulant" Fiat sich in solchen Fällen verhält?

Sind auf jeden Fall schlappe 2500 Euro in 3 Monate für ein 3 Jahre altes Fahrzeug. Das ist mir eindeutig zu viel.

Vielen Dank auch für den Tip mit dem Autobild Kummerkasten. Allerdings muss ich da wohl warten bis ich das Ergebnis habe.

Ich bin eigentlich zum FFH gefahren um den Wagen abzuholen und gegenprüfen zu lassen. Nach dem Gespräch habe ich mich noch mal umentschieden und warte jetzt, was da kommt.

Jeder Hinweis von Euch ist willkommen, damit ich mich in die Materie einfinden kann.

gruß
bianca

3

Angeblich wurde bei der ersten Inspektion die Wasserpumpe gewechselt, weil sie lecken würde.

Auf der Rechnung bei den Positionen die Pumpe betreffend wurden uns ein gewisser Prozentsatz davon dann nur berechnet. Alle Positionen den Zahnriemen betreffend haben wir m.E. voll bezahlt. Da hat sich keiner beteiligt, das wurde uns seitens der Fa. auch gar nicht erst angeboten (ich stelle die Rechnung mal ein, dauert aber, da ich über das Wochenende weg bin).

Wo der Wagen Kühlwasser jetzt verliert, kann mir keiner sagen. Wir konnten auf unserem Tiefgaragenstellplatz nichts feststellen, aber am Kühlwasserbehälter immer einen eklatanten Verlust (so ca 1ltr. in der Woche).

Für das Turboproblem war der Wagen insgesamt 1,5 Wochen in der Werkstatt. Wir sind mit Leistungsverlust dorthin, die hatten dort nur Fragezeichen und nach 1,5 Wochen hies es dann etwas mit "Ventil .... und ...Turbolader" aber nichts genaues. Man entlies uns mit den Worten, dass man einen Kulanzantrag stellt und haben nie eine Rechnung dazu erhalten.

Auf Nachfrage gestern konkretisiere man diese Reparatur mit "Dichtungen gewechselt und Turbolader überholt". Mein explizites Nachfragen nach einem Wechsel des AGR-Ventils wurde verneint.

Meine angedachte Vorgehensweise ist jetzt wie folgt:

Ich lasse den Wagen dort jetzt machen und warte, ob man mir etwas berechnet. Wenn ja, dann wende ich mich an Autobild. Oder würdest Du das jetzt schon parallel dazu tun? Ich habe gestern auf der Page geschaut. Dort lautet auch nur einer der drei Punkte so ("Sie wollen eine höhere Kostenbeteiligung"), dass er a für mich in Frage kommt und b) ich eine Reparatur abwarten muss.

Die Werkstatt hat definitiv einen Zusammenhang zwischen der Zylinderkopfdichtung und den vorherigen Reparaturen ausgechlossen. (Schones Zwischenspiel noch: Er fragte mich, ob ich wüsste, wie so eine ZKD aussehen würde und fing an mir eine aufzumalen. Ich habe ihn dann malen lassen und zum Schluss gesagt, dass ich nicht nur weiß, wie die aussieht, sondern früher für einen Ersatzteilhändler diese Dinger sogar von HJS eingekauft, kalkuliert und verkauft habe...Immer wieder nett zu sehen, wie sich dann Gesichtszüge verändern. Einer Frau traut man das anscheinend immer noch nicht zu. Vielleicht war das Köstümchen und die Pumps schuld...)

Die haben in Ihren Kunden 16 Bravos mit 1,6 ltr Diesel-Motoren aus dem Jahr 2009 und meiner wäre auch der erste mit einem solchen Schadensbild.

Na Prost Mahlzeit sage ich da nur. Was wird denn dann diese Reparatur nach sich ziehen? Mach mir mal bitte ein bisschen Mut...

Also Du sagst, dass es sehr wohl den Zusammenhang zwischen den Reparaturen und dem jetzigen Defekt geben kann? Ja.... dann warten wir mal ab. Vor dem Anwalt habe ich ja den kompletten Sachverhalt wiederholt und durch den Werkstattmeister bestätigen und erklären lassen. Damit habe ich dann auch schon einmal eine belastbare Aussage.

gruß
bianca

wir haben den Wagen abgeholt. Die Zylinderkopfdichtung wurde erneuert. Kostenpunkt gesamt fast 800 Euro.

Zur Euer Information habe ich die Rechnungen mal eingestellt. Vielleicht für den ein oder anderen ja ganz hilfreich. Die Rechnung von dem Austauschturbolader haben wir nicht bekommen. Das dürfe man angeblich nicht, da diese Rechnung nur für interne Zwecke bestimmt sei.

Ich habe den Vorfall übrigens an Autobild gemeldet.

mal schauen, ob es jetzt mit den Anhängen funktioniert:

Es sieht ganz danach aus, als ob das Problem jetzt gelöst ist. I

ch bin auch davon überzeugt, dass man sich aufgrund dessen, dass ich mich nun schon das zweite Mal dort ausgiebig mit dem Werkstattmeister über die Ausführung der Arbeiten und das Entstehen von Reparaturen auseinander gesetzt habe, enorm viel Mühe mit dem Wagen gemacht hat (beim ersten Mal meiner Auseinandersetzung war ich auch sehr energisch unter dem Hinweis, dass ich erwarte das Personen hinter dem Tresen besser über die Intervalle Bescheid wissen sollten, als ich davor. Bei der Frage, warum man mir jetzt eine 60.000er Inspektion als Auftrag hinlegt, obwohl der Diesel meines Erachtens doch bei 70.000 zur 2. Inspektion muß und auch der Warner im Wagen das so anzeigt, bekam ich eine hahnenbüchende Antwort! Dasselbe mit der Aussage, dass der Zahnriemen bei 90.000 gewechselt werden müsste....das ist mir unbegreiflich. Das sind für mich wesentliche Dinge, die der Werkstattmeister, der mir gegenüber sitzt wissen sollte).

Das Problem ist, dass ich glaube, dass diese neue Reparatur im Zusammenhang steht mit den vergangenen Reparaturen und man auch nicht mehr vertraut, dass das nicht so ist. Wenn ein solcher Schaden tatsächlich verursacht wurde, wer gibt das dann schon freiwillig zu? Meines Erachtens ist das heutige Kultur, erst einmal zu versuchen, ob der Kunde das schluckt bzw. bezahlt. Kann ja gutgehen.

Deshalb wollte ich den Wagen ja auch erst dort wegholen und einem Sachverständiger zur Begutachtung geben. Aber wir kommen jeden Tag spät nach Hause und sind auch am Wochenende oft unterwegs. All diese Dinge wieder zu klären bedeutet hohen Aufwand. Nach dem ich dort mit dem hinzugezogenen Anwalt vorgesprochen habe, habe ich mich von dem Gespräch überzeugen lassen, dass es im Moment wohl das beste ist, zumindest den Wagen reparieren zu lassen und dann Autobild noch einmal hinterherzuschicken.

Hätte man das Vertrauen, wären diese 800 Euro auch nicht das Problem, selbst wenn ich bei 1800 Euro für einen 3-jährigen Wagen dann doch wieder nicht einsehe. Aber so möchte man irgendwie eine kontrollierende Instanz, die einem im Nachhinein noch bestätigt, dass das auch seine Richtigkeit so hat und tatsächlich ein ungünstiges Zusammenspiel einen Schaden verursacht hat, den die Werkstatt tätsächlich nicht verursacht hat.

Mein Mann und ich sind Klein-Mittelstandsförderer. Heisst: Auch wenn es Dinge gibt, die im Internet deutlich günstiger sind, versuchen wir verantwortungsvoll mit Bestellungen im Internet und Kaufen/Beauftragen vor Ort den Mittelständlern am Ort einen guten Anteil zukommen zu lassen. Dann kostet der Scheibenwischer halt mehr. Ist für uns ok. Dafür schafft ein Servicedienstleister vor Ort Arbeitsplätze und bietet damit Familien ein Auskommen . Dafür muss er aber eine ganz andere (teuer zu unterhaltende) Infrastruktur unterhalten und dafür muss Geld reinkommen. Aber dafür möchte ich halt auch nicht veräppelt werden und ich möchte auch eine Vertrauensbasis haben, dass dieses Gefühl gar nicht erst aufkommt.

Nein... anscheinend ist das Problem doch nicht gelöst...

....Kühlwasser wieder wech und mein Mann wieder auf dem Weg zum freundlichen und kompetenten Fiat-Händler...

wie haben seit einem halben Jahr endlich mal eine Woche Urlaub und unser Flieger geht auch erst in ein paar Stunden...

Von Autobild gab es bis jetzt erst einen Zwischenbericht...

Himmel hilf...

Der Bravo ist morgen jetzt schon seit zwei Wochen wieder beim freundlichen FIAT-Händler.... und wir haben bis jetzt noch nichts gehört... Ist das jetzt gut oder schlecht????

Schade um das Auto... der Motor ist spitze getestet und die Karosserie kann ja nix dafür...

Mein erster Neuwagen...bei keinem meiner Gebrauchtwagen hatte ich so einen Huddel...geschweige denn das ich jemals eine Zylinderkopfdichtung wechseln musste...

Ich warte und trinke Tee derweil...

Ich mach die Vogel-Strauß-Taktik...Kopf in den Sand und dann ist das Problem erst einmal wech....

Es geht mir so auf den Geist... ich mag mich nicht mehr damit beschäftigen. Der Wagen hat fast allen Schnick-schnack und ist jetzt schon so oft aufgemacht geworden. Das macht den Motor ja nicht besser. Was die Langzeitfolgen anbetrifft, die dieses ständige Rumgeschraube mitsichbringt, habe ich ein total ungutes Gefühl.

Es kommt mir vor, als sei der Wagen damit ein Totalschaden, wenn ich mir die Gebrauchtwagenpreise so anschaue (die allerdings diesen ganzen Schnickschnack nicht haben).

Ich habe den Fall ja Autobild geschrieben und die sind wohl auch tatsächlich dran. Zumindest hat der Werkstattleiter bei Abgabe des Wagens sich dahingehend geäußert, dass FIAT Köln mit einer entsprechenden Akte vorstellig geworden ist.

Wenn nichts ordentliches rauskommt, dann werde ich sicherlich auch einen Anwalt in der Angelegenheit bemühen.

Es ist nur lästig. Wir müssen lange arbeiten und haben genug andere Dinge, um die man sich kümmern muss und jedesmal, wenn eine große Reise ansteht, ist der Wagen ausgefallen und wir gurken elendig viele Kilometer in so einer kleinen Hyundai-Gurke rum.

MANN!!!